鄂武商股東索賠200萬(wàn)

　　現(xiàn)場(chǎng)，原被告雙方圍繞浙銀投是否侵權(quán)、是否違規(guī)增持等焦點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)控辯，武發(fā)投向浙銀投索賠200萬(wàn)。庭審歷經(jīng)3個(gè)多小時(shí)，最終以原告武開(kāi)投委托代理律師蔡學(xué)恩拒絕和解休庭，法庭將擇日宣判。

　　5月25日晚，鄂武商發(fā)公告稱(chēng)，收到股東武發(fā)投函，狀告浙銀投涉嫌違反我國(guó)外資收購(gòu)上市公司的法律法規(guī)，在二級(jí)市場(chǎng)違規(guī)增持公司股份，因被告方存在異議，該案件直到昨日才開(kāi)庭。

　　記者在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，武發(fā)投和浙銀投均派出二名律師上陣，到庭近30人，除了雙方代表外，媒體記者幾乎占了一半，并沒(méi)有出現(xiàn)爆棚景象。

　　而前一日晚上9時(shí)許，記者接到一條神秘短信，通知開(kāi)庭時(shí)間和地點(diǎn)，當(dāng)記者反撥打過(guò)去，對(duì)方立刻掛斷。據(jù)悉，武漢多位新聞?dòng)浾呔�接到該條短信，但發(fā)信人不得而知。

　　銀泰與鄂武商“互告”

　　昨日武發(fā)投狀告浙銀投一審剛過(guò)，記者獲悉，銀泰“反告”鄂武商股東一案將在杭州開(kāi)庭，具體時(shí)間未定，但據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，銀泰要求鄂武商股東索賠200萬(wàn)。

　　就在6月底鄂武商召開(kāi)股東大會(huì)后，銀泰百貨7月4日在官網(wǎng)發(fā)出一封公開(kāi)信，對(duì)鄂武商及一致行動(dòng)人在信息披露、“高位”增持等方面提出質(zhì)疑，公然與武商聯(lián)“撕破臉”。

　　信中表示，“我方已對(duì)武商聯(lián)等公司、鄂武商董事長(zhǎng)及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)，就涉嫌在一致行動(dòng)人協(xié)議中制作虛假文件、嚴(yán)重違反上市公司信息披露準(zhǔn)則、違規(guī)增持股票等違法違規(guī)行為在杭州地方法院立案，對(duì)武商聯(lián)及其一致行動(dòng)人武漢市總工會(huì)、武漢阿華美公司，武商聯(lián)董事長(zhǎng)劉江超、湖北山河律師事務(wù)所提起訴訟”。

　　銀泰百貨CEO、鄂武商董事陳曉東在接受采訪時(shí)表示，發(fā)公開(kāi)信并不是為了要和大股東決裂，而是從全體股東的利益出發(fā)，希望尋求一個(gè)能與大股東公平、公開(kāi)的對(duì)話平臺(tái)。陳曉東強(qiáng)調(diào)，銀泰并非一定要謀求第幾大股東的地位，之前的數(shù)次增持股票，也是為了兩大訴求希望能主導(dǎo)完成重組、把鄂武商做好。

　　焦點(diǎn)一
　　浙銀投增持是否違規(guī)？

　　一個(gè)多月前，武發(fā)投以違規(guī)增持將浙銀投告上法院。昨日現(xiàn)場(chǎng)，“浙銀投是否違規(guī)增持”成雙方爭(zhēng)論最激烈的話題，幾乎貫穿三個(gè)小時(shí)的控辯。

　　武開(kāi)投委托代理律師蔡學(xué)恩認(rèn)為，浙銀投是外商獨(dú)資的投資性公司，在未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下，直接通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)持有鄂武商A股票的行為，違反了國(guó)家的相關(guān)規(guī)定。

　　“此前這種情況在國(guó)內(nèi)A股市場(chǎng)上從未出現(xiàn)過(guò)，這是第一例。”蔡學(xué)恩拿出7份證明材料，證明浙銀投雖然是境內(nèi)法人，但應(yīng)當(dāng)視為外國(guó)投資者，因?yàn)檎沣y投是外商獨(dú)資的投資性公司。

　　但浙銀投委托代理律師溫天相認(rèn)為，“浙銀投”只是一家普通境內(nèi)投資性公司，作為中國(guó)法人，依法在中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司開(kāi)立了證券賬戶，其在證券市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)鄂武商A股份的行為屬于正常的證券交易行為。

　　焦點(diǎn)二
　　增持是否影響股東權(quán)益？

　　“你們?cè)龀值哪康氖鞘裁矗?rdquo;

　　辯論環(huán)節(jié)中，蔡學(xué)恩直逼溫天相，溫說(shuō)，“正常的交易行為”。

　　蔡學(xué)恩表示，浙銀投在《詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)》中表明，其收購(gòu)股權(quán)的目的是通過(guò)增持以擴(kuò)大在上市公司的表決權(quán)和影響力。浙銀投的收購(gòu)行為侵犯了包括武發(fā)投在內(nèi)的其他股東的公司決策參與權(quán)，特別是侵犯了表決權(quán)，并導(dǎo)致武開(kāi)投及一致行動(dòng)人的表決權(quán)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的喪失。