在這場危機中，臺灣食品巨頭統(tǒng)一不幸觸礁，其多種產(chǎn)品因含有塑化劑，被列入暫停進口黑名單。這給了老對手康師傅絕佳機會。

　　塑化劑風(fēng)波撼動統(tǒng)一

　　突如其來的“圍剿”塑化劑運動將臺灣食品大佬統(tǒng)一企業(yè)拖入了風(fēng)暴核心。

　　29日，臺灣有關(guān)部門公布，統(tǒng)一企業(yè)生產(chǎn)的寶健運動飲料、蘆筍汁和7-SELECT低鈉運動飲料因含有塑化劑被下架回收，并確認其有毒蘆筍汁已銷往大陸。隨后，大陸統(tǒng)一承認，確實有部分含有塑化劑的蘆筍汁經(jīng)小貿(mào)易商通過“小三通”流入到內(nèi)地市場，其中涉及廈門、東莞等臺商較多的地方。之后，國家質(zhì)檢總局再度披露，6月1日起，暫停進口統(tǒng)一的蘆筍汁、甘蔗汁、芭樂汁以及金桔檸檬汁。

　　塑化劑風(fēng)波讓這家倡導(dǎo)“三好一公道”(品質(zhì)好、信用好、服務(wù)好、價格公道)品牌精神的統(tǒng)一企業(yè)頗顯尷尬。

　　6月1日，統(tǒng)一啟動清查程序，并通過三種渠道進行回收：貿(mào)易商封閉庫存、接受中間渠道和消費者退貨、清查回收。同時將其原料供應(yīng)商臺灣昱伸香料公司告上法庭。

　　統(tǒng)一集團總經(jīng)理助理楊壽正表示，“出于企業(yè)的社會責任，公司內(nèi)部一直堅持定期對所有原材料進行嚴格質(zhì)檢。”但有意思的是，臺灣昱伸香料負責人賴俊杰稱，他在起云劑中添入塑化劑已將近三十年。如果真如楊壽正所言，那么這意味著，“堅持定期檢查”的統(tǒng)一竟然絲毫沒有發(fā)現(xiàn)問題原料。

　　“這反映的不僅是管理問題。作為企業(yè)，維護老百姓安全，這是一種社會責任。”廣東食品協(xié)會會長張俊修在時代周報采訪時表示，“不能用不知道當做理由。企業(yè)應(yīng)當把關(guān)口放在進廠、生產(chǎn)以及出廠，各個環(huán)節(jié)都要進行嚴格檢驗。” 6月2日，統(tǒng)一稱問題產(chǎn)品基本回收完畢。同時公司稱，大陸的生產(chǎn)線獨立采購原料，在內(nèi)地生產(chǎn)及銷售的產(chǎn)品從未向臺灣昱伸香料公司、臺灣賓漢香料化學(xué)有限公司購買任何原料，亦未使用起云劑。“首先統(tǒng)一必須要召回問題產(chǎn)品，第二，它在消費者心目中的誠信形象也會大打折扣。”張俊修認為。

　　實際上，對于統(tǒng)一來說，發(fā)生類似的食品危機事件絕不是第一次。2009年底，統(tǒng)一深陷“砒霜門”。海南省海口市工商局發(fā)布消費警示，統(tǒng)一蜜桃多汁總砷含量超標，因無機砷毒性強烈，其中三氧二化砷俗稱砒霜。然而蹊蹺的是，初檢與復(fù)檢結(jié)果截然相反。最終�？诠ど叹殖姓J，因程序錯誤，導(dǎo)致檢測結(jié)果有誤。

　　“此次塑化劑事件對臺系企業(yè)造成的影響遠勝于內(nèi)地本土企業(yè)，對消費者而言，下意識地避免購買臺系企業(yè)的產(chǎn)品，甚至根本不購買飲料進而選擇自榨果汁或飲用水等替代品。”中投顧問食品行業(yè)研究員周思然表示。

　　臺系雙雄十年恩怨

　　經(jīng)濟損失尚可計算，品牌的潛在影響卻無法估量。面對起云劑事件，統(tǒng)一主要對手康師傅方面主動回應(yīng)稱，公司各項產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝均無添加起云劑的必要，相關(guān)配套廠商也未提供該公司類似原料。

　　在統(tǒng)一與康師傅的多年競爭中，康師傅在茶飲料與方便面領(lǐng)域，已領(lǐng)先于統(tǒng)一。統(tǒng)一僅在果汁飲料市場超過康師傅。此次塑化劑風(fēng)波，統(tǒng)一是否為老冤家康師傅提供了超越的機會？

　　當創(chuàng)辦康師傅的魏氏兄弟在內(nèi)地四處奔波尋找機會時，統(tǒng)一早已是臺灣家喻戶曉的食品老大。然而，這個昔日默默無聞的小企業(yè)，竟成為統(tǒng)一日后最強大的競爭對手。

　　兩者的“火拼”在方便面市場率先上演。上世紀90年代，盡管中國內(nèi)地方便面歷史已有10余年，但質(zhì)量較差，價格昂貴。康師傅瞄準這個空當，以品質(zhì)精良、湯料香濃的方便面迅速打入市場。隨后，經(jīng)過詳細調(diào)研，推出適合大眾口味的牛肉面。與此同時，鋪天蓋地的廣告也使康師傅迅速進入大眾視野，一舉占據(jù)方便面市場霸主地位。

　　幾乎與康師傅同時，統(tǒng)一也開始進入內(nèi)地。統(tǒng)一利用身在臺灣的優(yōu)勢，引進臺灣最暢銷的鮮蝦面。但統(tǒng)一忽略的是，臺灣的口味未必適合大陸消費者，鮮蝦面的銷售額不高，這導(dǎo)致統(tǒng)一前四年一直虧損，1996年業(yè)績才有所改善。而此時的康師傅也早已擁有穩(wěn)定的市場份額。

　　數(shù)年間，統(tǒng)一和康師傅雄霸方便面市場的半壁江山。直到2004年之后，這個差距開始愈來愈大。2004年，統(tǒng)一被華龍日清以微弱優(yōu)勢搶下市場第二位置。2009年，統(tǒng)一又在與白象的角逐中失利。而此時的康師傅，市場份額已超過50%。統(tǒng)一的份額則從2007年開始，就一直徘徊在10%上下。

　　目前，在中高價方便面市場上，康師傅的市場份額接近或超過70%。位列第二的統(tǒng)一，僅有30%。同時，二者在渠道網(wǎng)絡(luò)建設(shè)上的對比，更凸顯了統(tǒng)一擴展方便面市場份額的難度。