|
紅商網(wǎng)訊：今年2月1日上午，京衡律師集團(tuán)寧波所律師嚴(yán)寧榮，在歐尚超市購買一盒肉制品，標(biāo)價為98元，結(jié)賬時工作人員收了他128元。
嚴(yán)寧榮當(dāng)即到收銀臺投訴，超市的相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋為“工作失誤”，愿意退還差價30元。
嚴(yán)寧榮要求超市方面公開道歉，遭到拒絕。
今年3月14日，嚴(yán)寧榮以超市價格欺詐為由，將歐尚超市告上法庭。
昨天，寧波海曙法院公開審理此案。
爭論：是不是價格欺詐
嚴(yán)寧榮認(rèn)為，歐尚超市的行為構(gòu)成價格欺詐。
價格欺詐的其中一項定義，就是經(jīng)營者利用虛假的價格，誘騙消費者進(jìn)行交易。“當(dāng)天我和超市協(xié)商的半小時內(nèi)，還有兩批客人也出現(xiàn)同樣情況。”嚴(yán)寧榮說，歐尚超市存在故意誘導(dǎo)消費者的行為。
超市方對此的解釋是，不是價格欺詐，是工作失誤。
超市方說，這款肉制品原價128元，春節(jié)期間搞促銷，價格才降到98元，并在價格標(biāo)簽上做了調(diào)整。
超市方拿出了當(dāng)時在收銀系統(tǒng)中設(shè)置的促銷記錄，上面記錄當(dāng)時促銷時間段為1月19日至1月31日。
“嚴(yán)先生的結(jié)賬的時間是2月1日早上9點13分，過了事先設(shè)定的那個促銷時間段，因此電腦系統(tǒng)自動恢復(fù)了原來的價格。”超市方說。
分歧：愿不愿登報道歉
嚴(yán)寧榮的要求是：判令歐尚超市立即停止價格欺詐行為；除退回多付的30元外，還要根據(jù)相關(guān)法律，賠償標(biāo)價的一倍，共計158元；歐尚超市在《寧波日報》上刊登聲明，公開向他賠禮道歉；本案訴訟費用由歐尚超市承擔(dān)。
“2月1日當(dāng)天，嚴(yán)先生向我們提出標(biāo)價和結(jié)賬價不一致的情況后，我們立即進(jìn)行了修改，沒有再發(fā)生類似事情。”超市方說，錢可以賠，但是登報道歉的要求，他們不能接受。
對于超市方的說法，以及提供的系統(tǒng)截屏證據(jù)，嚴(yán)寧榮表示不予承認(rèn)。
“首先，超市方是昨天剛剛向法院提供的這個證據(jù)，超過了‘在起訴后15天內(nèi)提供證據(jù)’的期限，法院不應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。”嚴(yán)寧榮說，也不排除超市對自己的系統(tǒng)做了手腳的可能。
結(jié)果：侵權(quán)還是失誤
最終，嚴(yán)寧榮表示不接受調(diào)解，法庭宣布擇日宣判。
“即使官司打贏了，我也只能得到158元的賠償，還不夠我來回路費。”昨天，嚴(yán)寧榮告訴記者，他之所以選擇“維權(quán)到底”，主要是想維護(hù)廣大消費者的正當(dāng)權(quán)益。
“近幾個星期以來，我?guī)缀趺刻於紩拥角笄殡娫挕?rdquo;嚴(yán)寧榮告訴記者，“他們說，如果我堅持訴訟，這家超市的店長很可能因此丟了飯碗。”還有人提到愿意賠償高價，“讓我息事寧人。”
“如果超市店員因為這事被辭退，我會免費為他維權(quán)。”嚴(yán)寧榮說，這件事錯在超市，而不是工作人員，“如果顧客沒有發(fā)現(xiàn)標(biāo)價和結(jié)賬的價格不同，他們的權(quán)益就在不知情的情況下被侵犯了。超市應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，給出明確說法。”
而歐尚超市海曙店的相關(guān)負(fù)責(zé)人則堅稱這是工作失誤：“商品過了促銷期后，員工會第一時間對價格進(jìn)行調(diào)整，但是商場有內(nèi)有幾萬件商品，只有百來位員工，疏忽和遺漏在所難免。”
|
