曾經(jīng)的合作方交惡

　　近日，恒源祥“羊”形商標(biāo)現(xiàn)在的專用人——江蘇常熟市興業(yè)龍服飾有限公司負(fù)責(zé)人于文清將恒源祥集團(tuán)等起訴到北京市二中院，索賠上千萬(wàn)元，同時(shí)還將恒源祥舉報(bào)到北京、江蘇等地的工商部門。對(duì)此，恒源祥集團(tuán)以侵犯著作權(quán)為由將于文清個(gè)人告上常熟市人民法院，并索賠4000元，要求賠禮道歉等。

　　據(jù)記者了解，“羊”圖形商標(biāo)專用人于文清所在的公司——江蘇常熟市興業(yè)龍服飾有限公司1999成立，并于2001年1月份正式成為“恒源祥服飾類產(chǎn)品生產(chǎn)工廠”，此合作關(guān)系2005年結(jié)束。

　　恒源祥(集團(tuán))有限公司副總經(jīng)理陳忠偉與記者獨(dú)家對(duì)話時(shí)表示，由于興業(yè)龍服飾在成為生產(chǎn)工廠期間違規(guī)生產(chǎn)恒源祥假冒商標(biāo)，并被哈爾濱工商局和上海工商局黃浦分局分別查處，“這件事情發(fā)生后，恒源祥隨即把他從工廠名單中開(kāi)除。”其負(fù)責(zé)人于文清確認(rèn)有此事。

　　恒源祥集團(tuán)副總陳忠偉向記者做獨(dú)家回應(yīng)稱，該事件系起訴方于文清惡意注冊(cè)行為所致，公司有權(quán)利追回使用權(quán)。

　　陳忠偉還透露，于文清擁有的興業(yè)龍公司曾是恒源祥服飾類產(chǎn)品生產(chǎn)廠家，后其生產(chǎn)恒源祥假冒商標(biāo)致雙方停止合作。

　　對(duì)此，索賠方于文清向記者表示，有爭(zhēng)議的注冊(cè)商標(biāo)在五年時(shí)限內(nèi)可申請(qǐng)重新裁定，當(dāng)前五年時(shí)限已過(guò)，所以有信心打贏這場(chǎng)官司。

　　北京隆安經(jīng)濟(jì)法律師劉曉明對(duì)此分析認(rèn)為，若恒源祥拿不出相關(guān)證據(jù)證明對(duì)方“惡意注冊(cè)”，其行為確實(shí)構(gòu)成侵權(quán)。

　　恒源祥索賠升級(jí)至50萬(wàn)

　　今日記者獲得的一份法院文件顯示，在原來(lái)要求于文清4000元的基礎(chǔ)上，恒源祥日前向常熟市人民法院提出變更訴訟請(qǐng)求，追加江蘇興業(yè)龍服飾有限公司為本案被告，并將索賠金額增加至50萬(wàn)。 

　　恒源祥在變更請(qǐng)求上表示： 鑒于江蘇興業(yè)龍服飾有限公司在生產(chǎn)銷售的商品上使用原靠恒源祥(集團(tuán))有限公司享有著作權(quán)的“羊”美術(shù)作品圖形，故根據(jù)我國(guó)《民訴法》的有關(guān)規(guī)定，特申請(qǐng)追加江蘇興業(yè)龍服飾有限公司為本案被告。

　　“我也是今天才知道這件事，我已全權(quán)委托我的代理律師處理此事。”于文清其在與記者對(duì)話時(shí)說(shuō)。

　　于文清的代理律師、北京市合川律師事務(wù)所的律師劉銘認(rèn)為，由于恒源祥公司使用商標(biāo)，談化了消費(fèi)者的識(shí)別，割斷了商標(biāo)和權(quán)利人的聯(lián)系，興業(yè)龍公司希望建立起來(lái)的商譽(yù)和商標(biāo)價(jià)值被淹沒(méi)，該商標(biāo)的價(jià)值也因恒源祥的大肆使用而被抑制，企業(yè)的發(fā)展受到束縛。”

　　于文清方面稱，雖然興業(yè)龍公司和恒源祥同為服裝企業(yè)，且不能與恒源祥相比，但也有自己的發(fā)展規(guī)劃、目標(biāo)，在扎實(shí)努力建立、發(fā)展自己的品牌。

　　那么，恒源祥對(duì)該案的走向持何種打算？記者多次致電恒源祥集團(tuán)副總陳忠偉，但對(duì)方手機(jī)一直處于不能接通狀態(tài)。

　　業(yè)內(nèi)專家向記者表示，如果通過(guò)這個(gè)案子引起中國(guó)企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范和管理引起一些警戒，喚起大家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)遠(yuǎn)比案子本身更重要。