農(nóng)夫山泉接受海南工商道歉，五大疑點(diǎn)直指檢測機(jī)構(gòu)被黑手操縱

　　1月6日，農(nóng)夫山泉收到《海南省工商行政管理局關(guān)于�？�市工商局抽檢農(nóng)夫山泉飲料事件的調(diào)查情況通報(bào)》。通報(bào)指出�？谑泄ど叹衷�工作過程中確實(shí)存在程序不當(dāng)問題。農(nóng)夫山泉認(rèn)為海南省工商局的調(diào)查過程是認(rèn)真的。在獲悉復(fù)檢結(jié)果后海南省工商局即開始積極消除影響、盡力挽救自己的形象和企業(yè)的損失。但農(nóng)夫山泉至今未能從這一事件中的另一焦點(diǎn)——海南出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心獲得任何說明。

　　農(nóng)夫山泉認(rèn)為在整個(gè)檢測過程中存在五大疑點(diǎn)，因此有理由懷疑海南出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心（“海南出入境檢驗(yàn)中心”）在事件伊始即有預(yù)謀地操控檢測結(jié)果,蓄意制造目前這種死無對證的局面。

　　疑點(diǎn)一：“檢測失誤”是一個(gè)精心設(shè)計(jì)的局

　　�？谑泄ど叹帧读魍�領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)測抽樣檢測工作單》顯示10 月17 日在靈山路萬家隆超市抽取500ml農(nóng)夫果園檢測用樣品3瓶，備份用樣品3瓶,共6瓶。但海南省出入境檢驗(yàn)檢疫局技術(shù)中心《委托檢驗(yàn)檢疫申請單》顯示送檢樣品僅1瓶（參見附件）。這既與《果、蔬汁飲料產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查實(shí)施規(guī)范》中規(guī)定應(yīng)抽取6件產(chǎn)品作為檢驗(yàn)用樣品的規(guī)定不符，也與�？谑泄ど叹殖鼍叩摹读魍�領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)測抽樣檢測工作單》中表明的檢測用樣品為3瓶的記錄不符。通常，十個(gè)指標(biāo)以上的檢測要用兩組樣品分別檢測理化指標(biāo)和微生物指標(biāo)，并且保留封存一瓶樣品以供復(fù)檢。海南出入境檢驗(yàn)中心僅收取一瓶樣品進(jìn)行十項(xiàng)指標(biāo)的檢測，從一開始就精心設(shè)計(jì)了不可復(fù)檢的局面，為日后的“檢測失誤”和責(zé)任推卸做好了充分的準(zhǔn)備。

　　疑點(diǎn)二：復(fù)檢留樣從何而來？

　　1月5日海南出入境檢驗(yàn)中心在致海南省工商局的《關(guān)于接受海口市工商行政管理局委托檢測農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一飲料總砷超標(biāo)結(jié)果誤差的函》中提到“技術(shù)中心高度重視,對留樣樣品進(jìn)行復(fù)檢并對初檢結(jié)果進(jìn)行認(rèn)真的調(diào)查分析”。海南出入境檢驗(yàn)中心《委托檢驗(yàn)檢疫申請單》（參見附件）“委托檢驗(yàn)檢疫項(xiàng)目和采用的檢驗(yàn)檢疫方法”一欄中，特別注明：“樣品僅夠檢測，沒有留樣。”那么復(fù)檢留樣從何而來？

　　疑點(diǎn)三：“上級檢測部門復(fù)檢仍不合格”，存有意加害之嫌

　　11 月30 日晚8 點(diǎn)�？谑泄ど叹止ぷ魅藛T曾口頭告知農(nóng)夫山泉員工:送上級檢測部門復(fù)檢的樣品仍不合格。當(dāng)晚18點(diǎn)到20點(diǎn)�？诠ど趟拿�工作人員到農(nóng)夫山泉經(jīng)銷商處封存所有樣品，并稱12 月1 日上午要在全省范圍內(nèi)封殺農(nóng)夫山泉產(chǎn)品。

　　若沒有得到復(fù)檢不合格的消息相信�？诠ど虜嗳徊粫�(huì)作上述舉動(dòng)。

　　疑點(diǎn)四：“檢測失誤”不能解釋

　　海南出入境檢驗(yàn)中心在致海南省工商局的函中承認(rèn)初檢結(jié)果有誤。造成錯(cuò)誤結(jié)果的原因是檢測儀器不穩(wěn)定造成標(biāo)準(zhǔn)曲線低點(diǎn)偏差大、檢測人員減少了樣品稱樣量，加大了試樣稀釋倍數(shù)所致。而三個(gè)檢測不合格報(bào)告顯示三個(gè)檢測的檢測日期不在同一天,順序也非連續(xù)。三份報(bào)告的的序號分別為:21200901305、21200901312及21200901328。這無法用標(biāo)準(zhǔn)曲線偏差和樣品稀釋倍數(shù)大等系統(tǒng)誤差原因解釋。

　　疑點(diǎn)五：海南出入境檢驗(yàn)中心兩次表態(tài),哪次是假話？

　　11月30日海南出入境檢驗(yàn)中心吳淑良主任曾對新華社等媒體表態(tài)：可對檢測結(jié)果負(fù)責(zé)，并稱“該技術(shù)中心做了兩個(gè)平行樣本和一個(gè)空白樣本，發(fā)現(xiàn)總砷含量超標(biāo)的檢測結(jié)果基本一致。我們在受理檢驗(yàn)前,要檢查樣品量夠不夠，樣品是否封存完好，檢測程序不存在問題”且“該中心具有‘食品中總砷及無機(jī)砷的測定’的項(xiàng)目檢驗(yàn)資質(zhì)，今年9月23日該中心的檢驗(yàn)設(shè)備剛剛通過一年一度的儀器計(jì)量校準(zhǔn)檢測，檢驗(yàn)設(shè)備處于良好的運(yùn)行狀況，而且進(jìn)行此次檢測的檢測人員是具有10多年檢測經(jīng)驗(yàn)的高級工程師。”

　　而1月4日在該單位給海南省工商局的函中解釋：“初檢結(jié)果有誤的主要原因：一是用于總砷檢測的原子熒光分光光度計(jì)靈敏度下降。該儀器使用年限已近九年，經(jīng)對初檢當(dāng)天該儀器繪制的標(biāo)準(zhǔn)曲線進(jìn)行分析，當(dāng)時(shí)儀器狀態(tài)不穩(wěn)定，尤其是標(biāo)準(zhǔn)曲線低點(diǎn)偏差大，對檢測結(jié)果造成了一定影響。二是樣品前處理中未嚴(yán)格按標(biāo)準(zhǔn)方法稱樣及定容。檢測人員為了縮短檢測時(shí)間，減少了樣品稱樣量，加大了試樣稀釋倍數(shù)，這在儀器狀態(tài)不穩(wěn)定的情況下，更加大了檢測值出現(xiàn)偏差的概率。”

　　沒有復(fù)檢報(bào)告支撐，11 月30 日吳淑良主任怎會(huì)發(fā)表如此強(qiáng)硬的表態(tài)。

　　作為國家的檢測機(jī)構(gòu)、作為食品安全檢驗(yàn)的度量衡，海南出入境檢驗(yàn)中心為什么要在公眾面前反復(fù)說謊？海南出入境檢驗(yàn)中心既不接受受害單位的技術(shù)咨詢，也不接受新聞媒體的采訪，那么誰來保障執(zhí)法的公正性、誰來保證老百姓的食品安全。就該事件農(nóng)夫山泉雖已向海南省公安廳報(bào)案，但至今未能正式立案。農(nóng)夫山泉表示不能接受海南出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心所謂檢測失誤的說法。檢測過程疑點(diǎn)重重，農(nóng)夫山泉仍然懷疑檢測機(jī)構(gòu)被黑手操縱，希望司法部門盡快介入,還原事件的真實(shí)過程。