您所在的位置:聯(lián)街網(wǎng) >> 商報 >> 企業(yè) >> 零售商家 >> 正文
昆明家樂福挾持人質(zhì)受傷者獲賠2萬余元
LinkMall.Cn 2009-12-30 春城晚報  譚江華 評論

  聯(lián)街網(wǎng)訊:“家樂福挾持人質(zhì)事件”追蹤

  距離2008年11月29日的家樂福劫持案已經(jīng)過去一年多了,上個星期,在該案中差點(diǎn)失去一只腎的湖南女孩謝佩伶,在湖南老家得知了昆明市中級人民法院的終審判決:判處家樂福賠償謝佩伶各項損失27844元。經(jīng)歷了兩次庭審經(jīng)歷的謝佩伶表示,愿意接受這個結(jié)果。

  2008年11月29日上午9時25分,謝佩伶在昆明市家樂福龍泉店購物時,被在家樂福內(nèi)行兇的陸志文傷害,致腎、肝及多處器官受損。后經(jīng)鑒定,謝佩伶?zhèn)檫_(dá)到9級傷殘。

  今年2月20日,謝佩伶出院后,長時間在昆明療養(yǎng)。事發(fā)后,她認(rèn)為家樂福龍泉店沒有盡到在合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù),遂將家樂福告上法庭,要求其支付傷殘賠償金、重癥監(jiān)護(hù)費(fèi)、后期護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用共計近16萬元。9月,五華區(qū)人民法院對此案作出一審判決,按照30%的責(zé)任劃分,判定家樂福賠償謝佩伶人身傷害損失及精神損害撫慰金共計24234元。

  對于一審判決,謝佩伶認(rèn)為有失公平,遂向昆明中院提起上訴。二審爭議的焦點(diǎn)是:被上訴人家樂福對上訴人謝佩伶的損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的賠償責(zé)任;上訴人謝佩伶的相關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)如何計算。關(guān)于第一個焦點(diǎn),昆明中院認(rèn)為,上訴人因第三人的侵權(quán)行為導(dǎo)致的損害,該侵權(quán)行為具有突發(fā)性和難以預(yù)見性。經(jīng)審查,事發(fā)后,被上訴人已在力所能及的范圍內(nèi)進(jìn)行了報警、將商場安全通道打開,及用擔(dān)架將上訴人抬出等待120急救車營救等一系列應(yīng)急措施,并在此后的救治過程中支付了醫(yī)藥費(fèi),已盡到了人道主義救助和扶持義務(wù)。故維持一審判決。

  與一審不同的是,二審對部分費(fèi)用的認(rèn)定及精神損失費(fèi)的認(rèn)定依據(jù)案件實(shí)情酌情作出變更,人身傷害賠償金由原來的21236元增加到22844元,精神損失費(fèi)由原來的3000元增加到5000元,兩筆款項相加共計27844元。

  相關(guān)新聞

  律師建議突發(fā)事件設(shè)救助金

  “由于一審判決沒有提出誤工費(fèi)期限鑒定,二審判決結(jié)果還是合理的。”謝佩伶代理律師,北京昌久律師事務(wù)所昆明分所許興華說,精神撫慰金增加2000元,也是考慮了謝佩伶?zhèn)闆]有完全康復(fù),確實(shí)此事件留了陰影,酌情提高了。

  許興華說,此案終審判決一定程度上也是給商家敲響了警鐘,提醒商家應(yīng)盡到而沒完全盡到的安全保護(hù)責(zé)任。“像大型商場,在安全上應(yīng)該有更高的要求,商家有義務(wù)防止群體或突發(fā)事件,比如火災(zāi),促銷引發(fā)的群體踩踏事件等。”

  許興華表示,實(shí)際上,謝佩伶類的受害人本身是不愿意投入時間、精力到這漫長訴訟中來的,就像法律專家建議的,此類突發(fā)事件政府應(yīng)該設(shè)立救助金,幫助受害人獲得更好的救助。

責(zé)任編輯:筱悠

【鄭重聲明】此文不代表聯(lián)街網(wǎng)商報同意其說法或描述,僅為提供更多信息.本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳。對于此類文章本站僅提供交流平臺,不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的文章,請聯(lián)系我們。
 相關(guān)閱讀
·全國最大門店成都開業(yè) 家樂福試水超級大賣場 2010年01月12日
·家樂福違規(guī)事件頻發(fā) 監(jiān)管無力客觀縱容 2010年01月12日
·青島家樂福未開業(yè)先發(fā)促銷海報 被指忽悠顧客 2010年01月05日
·家樂福漢口二七店“難產(chǎn)” 市民被忽悠5次 2010年01月02日
搜索更多: 家樂福