聯(lián)街網(wǎng)訊:國(guó)家發(fā)改委對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究所國(guó)際經(jīng)濟(jì)綜合研究室主任王海峰昨日表示,迪拜的發(fā)展模式與中國(guó)發(fā)展模式有相似之處,迪拜危機(jī)也給中國(guó)經(jīng)濟(jì)提出了警醒。
在昨天的“聚焦迪拜危機(jī)”研討會(huì)上,王海峰說:“將迪拜危機(jī)說成是第二次金融危機(jī)的導(dǎo)火索,是一種很勉強(qiáng)的說法。”迪拜危機(jī)可以看作是全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中又一次債務(wù)危機(jī),但僅是一個(gè)獨(dú)立事件。
對(duì)于迪拜的發(fā)展模式,王海峰認(rèn)為“70%、80%是成功的”,迪拜世界的危機(jī)僅暴露出“20%的問題”。“迪拜是利用石油美元的財(cái)富作為基礎(chǔ),靠著一系列超常規(guī)的手段建立起來(lái)的一種發(fā)展模式,是一種資源轉(zhuǎn)型的發(fā)展模式。”
與中國(guó)相似之處在于,迪拜模式依賴基礎(chǔ)設(shè)施的高投入。“投資拉動(dòng)”型增長(zhǎng)模式的弊端,就在于啟動(dòng)易、剎車難。“投資拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式剎車唯一有效的手段就是危機(jī)。”他說。
王海峰認(rèn)為,迪拜危機(jī)對(duì)中國(guó)的借鑒作用主要是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中,不僅要關(guān)注“量”,更要關(guān)注“質(zhì)”。沒有一定的量,即經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度,經(jīng)濟(jì)奇跡不可能打造;在保持經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí),必須消化掉經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的危機(jī)。
在房地產(chǎn)問題上,王海峰表示,房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)整是把雙刃劍,而主動(dòng)調(diào)整,經(jīng)濟(jì)為此付出的代價(jià)可能會(huì)小一些。相反,若是被動(dòng)調(diào)整,與迪拜相比,以中國(guó)房地產(chǎn)市值之巨,一旦出現(xiàn)大的問題,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量抑或數(shù)量打擊都將非常巨大。
以北海房地產(chǎn)危機(jī)和1992年海南房地產(chǎn)危機(jī)為例,他認(rèn)為,一旦某一地區(qū)的房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)元?dú)馐軗p,投資者對(duì)經(jīng)濟(jì)的記憶效應(yīng)很高、持續(xù)時(shí)間很長(zhǎng)。“小起小落是輕傷,一旦在某一個(gè)地方吃了大虧,記憶效應(yīng)非常強(qiáng)。像海南地產(chǎn)市場(chǎng)和北海地產(chǎn)市場(chǎng),即使趁著這一輪價(jià)格回升,回到一個(gè)認(rèn)為相對(duì)比較合理的水平,但是對(duì)地產(chǎn)市場(chǎng)的傷害,記憶效應(yīng)也會(huì)很高。”
責(zé)任編輯:筱悠 |