聯(lián)街網(wǎng)訊：被打上“售假”標(biāo)簽后，秀水街的29名商戶陸續(xù)遭到封攤。認(rèn)為處罰無依據(jù)，商戶們將秀水市場與“打假人”北京英特普羅知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司董事長胡棋訴至法院，每個攤位索賠1.4萬元及商譽(yù)損失5000元。昨天，朝陽法院審理此案。

　　被告：拒絕出示處罰依據(jù)

　　昨天庭審前半小時，數(shù)十位商戶已將旁聽席坐滿。29名原告委托了同一個律師。

　　今年2月，胡棋以GUCCI、LV等五大品牌權(quán)利人代理的身份，與秀水市場簽訂協(xié)議，陸續(xù)關(guān)停了秀水街的29名商戶攤位，理由是他們出售假名牌。“每批貨都有正規(guī)貨源，憑什么說是假的？”昨天，商戶們出示了厚厚一疊進(jìn)貨單，并提交了一雙貝佳思品牌的鞋作證，否認(rèn)售假。因此，他們認(rèn)為兩被告沒有封攤依據(jù)。

　　“我們是按照和解協(xié)議封攤，程序公開透明。”秀水代理人透露，按法院調(diào)解，該公司與胡棋方簽訂了和解協(xié)議，發(fā)現(xiàn)售假后，也是按照該協(xié)議處理，但稱因涉及商業(yè)機(jī)密，秀水公司在征求胡棋方意見后，拒絕出示這份協(xié)議。秀水方稱處罰前已向商戶出示“售假過程”的公證書與交接單，不存在侵權(quán)。

　　商戶們稱，在市場出具的授權(quán)處罰交接單上，授權(quán)人處只有胡棋個人的簽名，商戶們用手機(jī)拍照保留了該證據(jù)，因此起訴胡棋本人。胡棋本人昨天未出庭，其代理人認(rèn)為，執(zhí)行封攤的不是胡棋本人，“商戶們告錯了主體”不再質(zhì)證。

　　商戶：秀水市場無權(quán)封攤

　　“即使售假，也不該你處罰。”商戶的代理人表示，封攤罰款是行政手段，應(yīng)由工商部門做出，秀水市場無權(quán)處罰。

　　庭審中，胡棋的代理人提交了秀水街的《市場管理規(guī)范》，秀水公司稱這是市場與商戶租賃合同的附件，其中規(guī)定市場發(fā)現(xiàn)商戶存在違法行為，有權(quán)封攤。而另一份地方法規(guī)里也明確規(guī)定，市場可對違規(guī)違法商戶采取制止、舉報。對此，商戶代理人稱，《規(guī)范》是2008年出版的，明顯早于租賃合同簽訂日期。“發(fā)現(xiàn)售假可解除合同，但從沒有告知過可以封攤。”

　　- 庭外焦點

　　公證處不確定售假主體

　　就此前雙方一直爭論的“售假”公證程序是否存在漏洞，昨天的庭審并未過多涉及。商戶們提出，公證書并未體現(xiàn)整個售假過程，由于秀水市場內(nèi)長有游商售假，該公證書不具備證明力。

　　昨天，商戶們提交了中信公證處的說明，證實公證處不確定售假的主體。握有公證書原件的秀水市場并未將其提交，應(yīng)法官要求，庭審后他們補(bǔ)充了這份證據(jù)。

　　法院將擇日宣判此案。

　　- 對話

　　英特普羅董事長胡棋

　　“我不知道為什么會成被告”

　　稱商戶提供的交接單是一份經(jīng)過“變造”的證據(jù)

　　新京報：昨天庭上，有一份商戶提供的交接單，上面有你的簽名，據(jù)此把你作為被告，為什么會有你的簽名？

　　胡棋(以下簡稱“胡”)：說實話，我都不知道自己為什么會成了被告。庭上商戶出示的唯一證據(jù)就是交接單，但并沒有出示原件，這份交接單是一份經(jīng)過“變造”的證據(jù)。至于究竟哪有被“變造”，現(xiàn)在不便透露，有機(jī)會可以給你看看我們保留的交接單原件。

　　新京報：商戶和秀水街市場都認(rèn)為提供的公證書證據(jù)不足，你認(rèn)同這個觀點嗎？公證書是否有漏洞？

　　胡：首先要糾正一個說法，我們看到了商戶對公證書的質(zhì)疑，但并沒有看到秀水街市場的質(zhì)疑，而只有汪自力本人的言論。公證書的效力公證法是有規(guī)定的，和解協(xié)議中也確認(rèn)了這種形式的公證。至于商戶是否認(rèn)可，這是秀水街市場需要考慮的問題。

　　新京報：汪自力稱簽協(xié)議時就一直反對收取維權(quán)費和公證書的記述形式，是這樣嗎？