您所在的位置:聯(lián)街網(wǎng) >> 商報(bào) >> 企業(yè) >> 消費(fèi)品牌 >> 正文
歐萊雅蘭蔻蜜妍商標(biāo)案再度升級(jí)
LinkMall.Cn 2008-12-11 第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)   評(píng)論

  聯(lián)街網(wǎng)訊:“根據(jù)國家工商總局《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》,對(duì)文字商標(biāo)審查,中文商標(biāo)的漢字構(gòu)成相同,易使相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)的,都應(yīng)該判定為近似商標(biāo)。”謝敏稱

  廣州暉琳公司訴歐萊雅“蜜妍”商標(biāo)侵權(quán)案還未開庭,暉琳公司再將國家工商總局商標(biāo)局告上法庭。

  本報(bào)日前報(bào)道暉琳公司訴歐萊雅蘭蔻“蜜妍”系列侵犯公司“蜜妍”商標(biāo),索賠500萬元(詳見本報(bào)12月5日C3版)。歐萊雅對(duì)此回應(yīng),國家工商總局商標(biāo)局批復(fù)“蘭蔻蜜妍滋養(yǎng)精華乳”字樣與暉琳公司注冊(cè)的“蜜妍”商標(biāo)不近似,不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

  歐萊雅手上持有的批復(fù),對(duì)之前自覺頗有勝算的暉琳公司是一個(gè)壞消息。因?yàn)殡m然國家工商總局商標(biāo)局和法院是對(duì)商標(biāo)認(rèn)定的兩個(gè)不同系統(tǒng),但是法院往往以商標(biāo)局的認(rèn)定作審判依據(jù)。

  據(jù)暉琳公司的律師謝敏向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》出示的國家工商總局商標(biāo)局該份批復(fù)復(fù)印件,文中承認(rèn)“蜜妍”屬暉琳公司的有效注冊(cè)商標(biāo),專用權(quán)有效期至2014年,但在批復(fù)的最后一段稱,“蘭蔻蜜妍滋養(yǎng)精華乳”字樣與暉琳公司注冊(cè)的“蜜妍”商標(biāo)不近似。

  “根據(jù)國家工商總局《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》,對(duì)文字商標(biāo)審查,中文商標(biāo)的漢字構(gòu)成相同,易使相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)的,都應(yīng)該判定為近似商標(biāo)。”謝敏稱,國家工商總局商標(biāo)局判定“蘭蔻蜜妍”和“蜜妍”不近似,違反了相關(guān)的規(guī)定,是沒有法律依據(jù)的。

  昨日,謝敏向記者稱,暉琳公司已經(jīng)于日前向北京市中級(jí)人民法院提起行政訴訟,要求國家工商總局商標(biāo)局撤銷對(duì)歐萊雅“蜜妍”商標(biāo)侵權(quán)案的批復(fù)。

  謝敏還指出,國家工商總局商標(biāo)局之前曾對(duì)卡布其西華公司使用‘華西草原’商標(biāo)批復(fù)為侵犯了西水創(chuàng)業(yè)公司的‘草原’商標(biāo),國家工商總局商標(biāo)局的批復(fù)與其針對(duì)同樣情況在以往所作的批復(fù)自相矛盾。“北京市中院已經(jīng)對(duì)暉琳公司對(duì)國家工商總局商標(biāo)局的行政訴訟正式立案。”

  暉琳公司稱,歐萊雅蜜妍系列已經(jīng)全國下架。歐萊雅(中國)負(fù)責(zé)蘭蔻品牌的相關(guān)人士稱,目前這一系列產(chǎn)品在全國的銷售正常,公司沒有任何要將這系列產(chǎn)品下架的做法。昨日,記者走訪蘭蔻在廣州兩大銷售專柜之一的廣州百貨商店未見有蘭蔻“蜜妍”系列產(chǎn)品公開陳列。記者要求購買蘭蔻“蜜妍”系列產(chǎn)品,專柜銷售人員稱該產(chǎn)品并不適合記者,而記者稱購買送友,該銷售小姐也表示“該系列同樣不適合”。

  記者查閱蘭蔻(中國)官方網(wǎng)站,在護(hù)膚產(chǎn)品目錄中記者已經(jīng)找不到“蜜妍”系列,但發(fā)現(xiàn)有一款“蜜養(yǎng)”(NUTRIX ROYAL)系列與暉琳公司去年7月份在廣州友誼商店購買的蘭蔻“蜜妍”系列產(chǎn)品外包裝相似。

  記者就此致電歐萊雅(中國)公關(guān)負(fù)責(zé)人周根良,他表示,在中國市場銷售的蘭蔻產(chǎn)品全系從海外進(jìn)口,其中文名稱均系翻譯而來,所以在實(shí)踐中有時(shí)會(huì)有所調(diào)整以使之更加完善,這與其他因素?zé)o關(guān),如Primodiale產(chǎn)品的譯名也曾有變化。目前,蘭蔻產(chǎn)品在各地市場銷售正常。

  蘭蔻在“蜜妍”系列商標(biāo)上的糾紛懸而未決,同時(shí)浙江欣晨貿(mào)易有限公司(下稱“欣晨公司”)也向歐萊雅公司提出“喬治·阿瑪尼”的商標(biāo)侵權(quán)訴訟。欣晨公司負(fù)責(zé)人胡韜稱,“喬治·阿瑪尼”是欣晨公司于2001年注冊(cè)使用的商標(biāo),使用范圍為第三類(含化妝品),注冊(cè)使用年限至2011年4月27日。

  胡韜稱今年6月在杭州大廈開柜的歐萊雅GiorgioArmani(喬治·阿瑪尼)專柜,其中文字樣“喬治·阿瑪尼”廣告已對(duì)欣晨公司注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán),而欣晨已于今年8月11日在杭州市中院對(duì)歐萊雅GiorgioArmani提起訴訟。由于歐萊雅對(duì)杭州中院管轄權(quán)提出上訴,該訴訟至今未開庭。

  不過,欣晨公司昨日向記者稱,日前浙江省高院已經(jīng)對(duì)杭州中院管轄權(quán)作了終審裁定,因此欣晨公司對(duì)歐萊雅“喬治·阿瑪尼”商標(biāo)侵權(quán)案將很快開庭。

責(zé)任編輯:linkmall

【鄭重聲明】此文不代表聯(lián)街網(wǎng)商報(bào)同意其說法或描述,僅為提供更多信息.本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳。對(duì)于此類文章本站僅提供交流平臺(tái),不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章,請(qǐng)聯(lián)系我們。
 相關(guān)閱讀
·歐萊雅與寶潔相互滲透 多系列產(chǎn)品直接競爭 2009年12月01日
·歐萊雅寶潔對(duì)拼 井水為何犯河水 2009年12月01日
·歐萊雅前三季銷售130億歐元 同比增0.7% 2009年11月10日
·張耀東:我就是巴黎歐萊雅的“催化劑” 2009年10月16日
搜索更多: 歐萊雅 蘭蔻蜜妍