聯(lián)街網(wǎng) >> 商報 >> 企業(yè) >> 消費品牌 >> 正文
皮爾卡丹質(zhì)疑檢驗違規(guī)　滬生產(chǎn)商欲起訴消協(xié)
LinkMall.Cn 2008-04-25 人民網(wǎng)   評論條
           聯(lián)街網(wǎng)據(jù)《人民網(wǎng)》消息：昨日，法國知名品牌“皮爾卡丹”滬上生產(chǎn)商――上海一統(tǒng)紡織品發(fā)展有限公司 （以下簡稱“一統(tǒng)公司”）總經(jīng)理兼董事林海表示，哈爾濱市消協(xié)在沒有通知該生產(chǎn)商進行復(fù)檢通知，就對該品牌在315前作出媒體曝光，“這不僅讓我們在業(yè)界受到很多同行的質(zhì)疑，也可能間接影響到品牌的春季銷售訂單”。對此，一統(tǒng)公司日前已經(jīng)聯(lián)合寶醇律師事務(wù)所相關(guān)律師，對此事進行調(diào)查，“如果哈爾濱市消協(xié)沒有一個滿意的答復(fù)，那起訴肯定是事情解決的最終手段，我們不會放棄”。
    
    　　一統(tǒng)公司法律顧問――寶醇律師事務(wù)所主任姚鈺銘介紹，按照正常質(zhì)檢程序，相關(guān)機構(gòu)應(yīng)該會抽取2件樣品進行抽檢，“但是直到目前，我們都沒有看到這兩件樣品”。對于這些樣品是否是由上海一統(tǒng)公司生產(chǎn)的，目前也不得而知。
    
    　　林海介紹，在《新晚報》報道這一消息后，公司立刻派遣律師第一時間前往哈爾濱了解。抽檢樣品數(shù)量是否達標？抽檢不合格結(jié)果出來后，檢驗機構(gòu)是否在15天內(nèi)對生產(chǎn)企業(yè)進行復(fù)檢通知？但是哈爾濱市消協(xié)卻始終沒有正面回應(yīng)該公司提出的幾點質(zhì)疑。
    
    　　對于一統(tǒng)公司的這些質(zhì)疑，曾致電哈爾濱市消費者協(xié)會秘書長宋玉章。但對方表示，不方便接受記者采訪，“目前我們還在對這一事件進行調(diào)查，3月15日以后應(yīng)該會有結(jié)果”。昨日再次聯(lián)系宋玉章，但是對方的辦公電話和手機始終無人接聽。
    
    　　林海表示，自3月6日這一消息在國內(nèi)報道后，便在紡織品業(yè)界引起了不小的震動。據(jù)對方透露，這一負面消息除了引起法國總部對國內(nèi)代理公司產(chǎn)品質(zhì)量的懷疑之外，還間接影響到皮爾卡丹品牌今年5月的春季訂貨會訂單數(shù)量。
    
    　　目前，一統(tǒng)公司已協(xié)同律師事務(wù)所就此事擬定了一份律師公函，要求哈爾濱市消協(xié)對這一抽檢結(jié)果進行復(fù)檢，“我們將會視事態(tài)發(fā)展來決定是否通過司法途徑來維護企業(yè)自身的合法權(quán)益，起訴是最終手段，我們不會放棄”。
    
    　　事件回顧
    
    　　3月6日，哈爾濱《新晚報》報道，當?shù)厥邢M者協(xié)會對20個暢銷的羊絨衫、羊絨褲進行了比較試驗。抽查試驗結(jié)果顯示，上海一統(tǒng)服飾有限公司生產(chǎn)的 “皮爾卡丹”圓領(lǐng)繡花套衫，雖均標志含絨量100%，但實際含量只有89%，沒有達到要求。

責(zé)任編輯：linkmall
【鄭重聲明】此文不代表聯(lián)街網(wǎng)商報同意其說法或描述，僅為提供更多信息.本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳。對于此類文章本站僅提供交流平臺，不為其版權(quán)負責(zé)。如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的文章，請聯(lián)系我們。
 站內(nèi)·相關(guān)資訊
皮爾卡丹再掀競購風(fēng)潮“燙手山芋”能否創(chuàng)造價值 2009年07月04日
皮爾卡丹品牌收購混戰(zhàn) 四溫商或成最后接盤者 2009年07月02日
服裝界激辯皮爾卡丹國產(chǎn)化得失 2009年07月01日
皮爾卡丹收購人曝光 神秘短信稱帶頭人為潘長海 2009年07月01日
搜索更多: 皮爾卡丹
 站外·相關(guān)資訊